Stanford Prison Experiment Philip Zimbardo: critiques, analyses, conclusions

Auto-perfection

Qu'en est-il de l'expérience de la prison de Stanford?tu sais? Beaucoup d'entre vous ont sûrement entendu parler de lui. Pourtant, à Stanford, en 1971, a eu lieu l'une des expériences les plus célèbres du 20ème siècle. Le sous-sol de la faculté de psychologie pendant une semaine s'est transformé en prison avec toutes ses horreurs. Pourquoi les gardes étaient-ils si cruels? Qui a décidé de participer à cette étude? Quel est le destin de ses organisateurs et participants? Vous apprendrez tout cela après avoir lu l'article.

Expérience de la prison de Stanford - une célèbreune étude socio-psychologique menée sous la direction de Philip Zimbardo, un psychologue américain. Dans le cadre de l’imitation de l’environnement carcéral, l’influence des rôles du «prisonnier» et du «superviseur» a été étudiée. Dans ce cas, les rôles ont été distribués de manière aléatoire. Les participants à l'étude les ont joués pendant environ une semaine.

"Surveillants" lorsqu'ils sont inclus dans la situation, ainsi queau maintien des "prisonniers" derrière un treillis possédait une certaine liberté d'action. Les volontaires qui ont accepté les conditions de l’expérience ont réagi différemment aux tests et aux stress. Le comportement des deux groupes a été enregistré et analysé.

Sélection des participants à l'expérience

Expérience de la prison de Stanford est une étude,dans lequel 22 hommes ont participé. Ils ont été sélectionnés parmi 75 répondants à l'annonce dans le journal. Pour la participation offerte un frais de 15 $ par jour. Les répondants étaient censés remplir un questionnaire comprenant des questions sur la famille, la santé mentale et physique, les relations avec les personnes, les expériences de vie, les préférences et les inclinations. Cela a permis aux chercheurs d'exclure des personnes ayant un passé criminel ou psychopathologique. Un ou deux expérimentateurs ont parlé à chaque candidat. En conséquence, 24 personnes ont été sélectionnées, qui semblaient être les plus stables mentalement et physiquement, les plus matures et les moins susceptibles d'avoir un comportement antisocial. Plusieurs personnes, pour une raison ou une autre, ont refusé de participer à l'expérience. Les autres ont été répartis par tirage au sort, attribuant la moitié du rôle des «prisonniers» et de l’autre moitié des «superviseurs».

Sujets - étudiants masculins qui étaienten été à Stanford ou à proximité. Ils étaient pour la plupart blancs aisés (sauf un asiatique). Ils ne se connaissaient pas avant de participer à l'expérience.

Les rôles du "prisonnier" et du "superviseur"

Expérience de la prison de Stanford simuléeconditions de détention - les "prisonniers" étaient en prison toute la journée et la nuit. Dans un ordre aléatoire, ils ont été assignés à des cellules, chacune ayant 3 personnes. Les "surveillants" ont travaillé pendant huit heures, également pour trois heures. Ils étaient en prison seulement pendant le quart de travail et, à d'autres moments, ils étaient engagés dans des affaires ordinaires.

Afin que les «superviseurs» se comportent conformément à leurs véritables réactions aux conditions de détention, ils recevaient des instructions minimales. Cependant, les punitions physiques étaient strictement interdites.

Prison

Expérience de la prison de Stanford Philip Zimbardo

Sujets censés êtredes prisonniers ont été «arrêtés» de façon inattendue chez eux. Ils ont été informés qu'ils étaient en détention, soupçonnés de vol à main armée ou de cambriolage, informés de leurs droits, recherchés, menottés et conduits au poste de police. Ici, ils ont suivi les procédures de classement et de prise d'empreintes digitales. Après son arrivée à la prison, chaque prisonnier a été déshabillé, puis traité avec un «médicament contre les poux» (déodorant ordinaire) et laissé seul pendant un certain temps. Après cela, il a reçu des vêtements spéciaux, a été photographié et placé dans une cellule.

Le "gardien principal" a lu aux "prisonniers" les règles à suivre. Aux fins de la dépersonnalisation, il convient de contacter chacun des "criminels" uniquement au numéro indiqué sur le formulaire.

Conditions de la prison

analyse des expériences de la prison de stanford

"Prisonniers" recevaient trois repas par jour,trois fois par jour, sous la surveillance du geôlier, pouvait se rendre aux toilettes, deux heures étant consacrées à la rédaction de lettres ou à la lecture. Il était autorisé à 2 dates par semaine et donnait également le droit de faire de l'exercice et de regarder des films.

"Roll call" a d'abord poursuivi l'objectifassurez-vous que tous les "prisonniers" sont présents, vérifiez leur connaissance du nombre et des règles. Les premiers appels ont duré environ 10 minutes, mais chaque jour, leur durée a augmenté et certains d’entre eux ont duré plusieurs heures. Les "gardes" ont modifié ou complètement annulé de nombreux éléments de la routine quotidienne, préétablis. De plus, au cours de l'expérience, certains privilèges ont simplement été oubliés par le personnel.

La prison est rapidement devenue sombre et sale. Le droit de se laver est devenu un privilège et il a souvent été refusé. En outre, certains "prisonniers" ont même été contraints de nettoyer les toilettes à mains nues. Les matelas ont été retirés de la «mauvaise» cellule et les prisonniers ont été forcés de dormir sur le sol en béton. Souvent, la punition était refusée à la nourriture.

Le premier jour a été relativement calme, cependantpour la seconde une émeute a éclaté. Pour le supprimer, les «gardes» ont volontairement fait des heures supplémentaires. Ils ont attaqué des "prisonniers" avec des extincteurs. Après cet incident, les "geôliers" ont tenté d'inciter les "prisonniers" entre eux, de les séparer, de leur faire croire qu'il y avait parmi eux des "informateurs". Cela a eu un effet et à l'avenir, de telles perturbations ne se sont pas produites.

Résultats

L’expérience de la prison de Stanford a montré queLes conditions d'emprisonnement ont une grande influence sur l'état émotionnel des gardiens et des criminels, ainsi que sur les processus interpersonnels entre les groupes et au sein de ceux-ci.

Les "prisonniers" et les "gardiens" en généralil y avait une tendance prononcée à augmenter les émotions négatives. Leur vision de la vie devenait de plus en plus sombre. Les "prisonniers" dans la suite de l'expérience ont de plus en plus montré de l'agressivité. Dans les deux groupes, l'estime de soi a diminué à mesure que le comportement «en prison» était appris.

Le comportement externe coïncidait généralement avec l'humeur etrapports personnels des sujets. Les «prisonniers» et les «gardes» ont mis en place diverses formes d’interaction (négatives ou positives, offensantes ou favorables), mais leurs relations étaient en réalité offensantes, hostiles et privées d’humanité.

Presque immédiatement, les "criminels" ont été perçus danscomportement principalement passif. Au contraire, les gardiens ont fait preuve d’une grande activité et d’une grande initiative dans toutes les interactions. Leur comportement verbal était principalement limité aux commandes et était extrêmement impersonnel. Les «prisonniers» savaient qu'ils ne seraient pas agressés physiquement. Cependant, un comportement agressif était souvent observé, en particulier par les gardes. La violence verbale a remplacé la violence physique et est devenue l'une des formes de communication les plus courantes entre les "gardiens" et les personnes derrière les barreaux.

"Libéré tôt"

Résultats de l'expérience de la prison de Stanford

Des preuves claires de la façon dont les conditionsles gens sont affectés par les réactions des cinq "prisonniers" impliqués dans l'expérience de Philip Zimbardo à la prison de Stanford. En raison de la profonde dépression, de la forte anxiété et de la rage, ils ont dû être «libérés». Chez quatre sujets, les symptômes étaient similaires et ont commencé à apparaître dès le deuxième jour de détention. Un autre a été relâché après l'apparition d'une éruption nerveuse sur son corps.

Comportement du gardien

Expérience de la prison de Philip à StanfordZimbardo a été achevé plus tôt que prévu après seulement 6 jours, bien que cela ait duré deux semaines. Les "prisonniers" restants étaient très heureux de cela. Au contraire, les "gardiens" étaient pour la plupart contrariés. Il semble qu'ils ont réussi à entrer pleinement dans le rôle. Les "gardes" étaient très satisfaits du pouvoir qu'ils possédaient et ils étaient très réticents à s'en séparer. Cependant, l'un d'entre eux a déclaré qu'il était affligé par les souffrances des "prisonniers" et qu'il avait l'intention de demander aux organisateurs de faire de lui l'un des leurs, mais il ne s'est pas préparé. Notez que les "gardes" sont venus travailler à l'heure, et ont même fait volontairement des heures supplémentaires à plusieurs reprises, sans recevoir de rémunération supplémentaire.

Différences individuelles dans le comportement des participants

Les réactions pathologiques notées dansles deux groupes parlent du pouvoir des forces sociales agissant sur nous. Cependant, l'expérience de la prison de Zimbardo a montré la présence de différences individuelles dans la manière dont les personnes parviennent à faire face à une situation inhabituelle et dans quelle mesure elles s'y adaptent. L'atmosphère déprimante de la vie en prison était entretenue par la moitié des prisonniers. Tous les gardiens n'étaient pas hostiles aux "criminels". Certaines jouaient selon les règles, c’est-à-dire qu’elles étaient dures, mais justes. Cependant, d'autres gardiens ont outrepassé leur rôle en matière de maltraitance et de cruauté envers les prisonniers.

Expérience de la prison de Stanford, Philip Zimbardo photo

Globalement, en 6 jours, la moitié des participants ont étéamené à la limite par une attitude anti-humaine. Les "gardes" se moquaient des "criminels", ne laissaient pas aller aux toilettes, ne les laissaient pas dormir. Certains prisonniers sont devenus hystériques, d'autres ont essayé de se rebeller. Lorsque l'expérience de la prison de Zimbardo est devenue incontrôlable, les chercheurs ont continué à observer ce qui se passait jusqu'à ce que l'un des "prisonniers" exprime franchement son opinion.

Évaluation ambiguë de l'expérience

Zimbardo, grâce à son expérience, est devenumondialement connu. Ses recherches ont suscité un grand intérêt public. Cependant, de nombreux scientifiques ont reproché à Zimbardo d'avoir mené cette expérience sans se préoccuper des normes éthiques, qui ne peuvent être placées dans des conditions aussi extrêmes que celles des jeunes. Cependant, le comité des sciences humaines de Stanford a approuvé l'étude et Zimbardo lui-même a déclaré que personne ne pouvait prévoir que les gardes seraient aussi inhumains.

American Psychological Association en 1973année a confirmé la conformité de l'expérience avec les normes éthiques. Cependant, cette décision a été révisée les années suivantes. Zimbardo lui-même était d'accord avec le fait qu'aucune étude similaire du comportement humain ne devrait être menée à l'avenir.

Des films documentaires ont été réalisés sur cette expérience, des livres ont été écrits et un groupe punk s'est même nommé en son honneur. Jusqu'à présent, il reste sujet à controverse, même parmi les anciens participants.

Bilan de l'expérience de Philip Zimbardo

Expérience de la prison de Stanford

Philip Zimbardo a déclaré que le but de l'expérienceil y avait une étude de la réaction des gens à la restriction de la liberté. Il était intéressé par beaucoup plus de comportement "prisonniers" que "gardiens". À la fin du premier jour, comme le note Zimbardo, il pensait que les «surveillants» étaient des gens avec une pensée anti-autoritaire. Cependant, après que les "prisonniers" aient commencé à se rebeller petit à petit, ils ont commencé à se comporter de plus en plus violemment, oubliant qu'il s'agissait simplement de l'expérience de la prison de Philip Zimbardo à Stanford. Photo Philip présentée ci-dessus.

Le rôle joué par Christina Maslach

Christina Maslah, la femme de Zimbardo, était l’une deschercheurs. C'est elle qui a demandé à Philip d'arrêter l'expérience. Christine a noté qu'au début, elle n'allait pas participer à l'étude. Elle n'a remarqué aucun changement à Zimbardo avant de descendre elle-même dans le sous-sol de la prison. Christine ne pouvait pas comprendre comment Philip ne comprenait pas à quel point son étude était devenue un cauchemar. Après de nombreuses années, la jeune fille a avoué que ce n’était pas tant le point de vue des participants qui lui avait demandé de mettre fin à l’expérience, mais plutôt le comportement de la personne avec laquelle elle était sur le point de se marier. Christine a compris que celle qui l'a modelée s'est avérée être une prisonnière d'un pouvoir illimité et de la situation actuelle. C'était Zimbardo qui avait le plus besoin d'être "orthographié". Les amoureux ne se sont jamais disputés comme ce jour-là. Christine a précisé que si cette journée se poursuivait, elle ne pourrait plus aimer son élue. Le lendemain, l'expérience de la prison de Stanford Zimbardo a été abandonnée, ce qui a eu des résultats si ambigus.

expérience de la prison de Zimbardo

À propos, Christine la même année toujours mariéePhilip. Dans la famille sont nés 2 filles. Le jeune père était très intéressé par l'éducation. Philip a capturé le thème, loin de l'expérience de la prison: comment élever des enfants pour qu'ils ne soient pas timides. Le scientifique a mis au point une méthode impeccable de gestion de la timidité excessive chez un enfant, qui le glorifiait dans le monde entier.

Le "gardien" le plus cruel

Dave s'est avéré être le "surveillant" le plus cruelEshelman, qui devint ensuite propriétaire de l'activité de crédit hypothécaire de la ville de Saragote. Il a rappelé qu'il cherchait simplement un emploi à temps partiel pour l'été. Il s'est donc impliqué dans l'expérience de la prison de Stanford en 1971. Dave avait un plan selon lequel il devrait prendre des mesures pour que les chercheurs puissent articles. Par conséquent, Eshelman devint consciemment impoli, tentant de rendre l'expérience de la prison de Stanford de 1971 intéressante. Ce n’était pas difficile pour lui de se réincarner, car il avait étudié dans un studio de théâtre et avait eu une grande expérience de jeu. Dave note qu'il peut être considéré comme ayant mené son expérience en parallèle. Eshelman voulait savoir combien il lui serait permis avant que la décision d'arrêter l'étude ne soit prise. Cependant, personne ne l'a arrêté dans la cruauté.

Examen par John Mark

Un autre "gardien", John Mark, qui a étudié àL’anthropologie de Stanford a une perspective légèrement différente de l’expérience de la prison de Stanford. Les conclusions auxquelles il est venu sont très curieuses. Il voulait être un "prisonnier", mais il a été nommé "gardien". John nota que rien ne causait l'appelant dans l'après-midi, mais Zimbardo avait du mal à rendre la situation tendue. Après que les "gardiens" aient commencé à réveiller les "prisonniers" la nuit, il lui sembla que cela traversait déjà toutes les frontières. Mark lui-même n'a pas aimé les réveiller et leur demander d'appeler les numéros. John a noté qu'il ne considérait pas l'expérience de Stanford Zimbardo comme quelque chose de grave, lié à la réalité. Pour lui, la participation n’était qu’un temps mort. Après l'expérience, John a travaillé dans l'opérateur de chiffrement de la société médicale.

Opinion Richard Yakko

Richard Yakko devait jouer le rôle dele prisonnier. Après avoir participé à l'expérience, il a travaillé à la télévision et à la radio et a enseigné au lycée. Nous décrivons sa vision de l'expérience de la prison de Stanford. Une analyse de sa participation est également très curieuse. Richard a noté que la première chose qui l'avait dérangé était que les "prisonniers" étaient dérangés pour dormir. Quand ils furent réveillés pour la première fois, Richard ne soupçonna pas que 4 heures seulement s'étaient écoulées. Les prisonniers ont été forcés de faire les exercices, puis ils ont été autorisés à se recoucher. Et seulement alors, Yakko réalisa qu'il était supposé perturber ainsi le cycle naturel du sommeil.

Richard dit qu'il ne se souvient pas exactement quandles "prisonniers" ont commencé à se rebeller. Il a lui-même refusé d'obéir au gardien, sachant qu'à cause de cela, il pourrait être transféré dans une cellule d'isolement. La solidarité des «prisonniers» s'explique par le fait que ce n'est qu'ensemble que l'on peut résister et compliquer le travail des «gardes».

Quand Richard a demandé ce qui devrait être fait pourPour être libérés à l'avance, les chercheurs ont répondu qu'il avait lui-même accepté de participer et qu'il devait donc rester jusqu'à la fin. C'est alors que Richard a senti qu'il était en prison.

Cependant, il a néanmoins été libéré un jour avant.la fin de l'étude. La commission lors de l'expérience de la prison de Stanford a révélé que Richard était sur le point de tomber. Il lui sembla qu'il était loin d'être déprimé.

La pureté de l'expérience, l'utilisation des résultats

Notez que les personnes impliquées dans Stanfordexpérience en prison, les critiques sur lui laissées ambiguës. L'attitude envers Zimbardo est ambivalente et Kristina est considérée comme une héroïne et une sauveuse. Cependant, elle-même est certaine de n’avoir rien fait de spécial. Elle vient de l’aider à en choisir une qui se voit de l’extérieur.

essais de la prison de stanford

Les résultats de l'expérience ont été encoreutilisé pour démontrer l'humilité et la susceptibilité des personnes lorsqu'il existe une idéologie justificative soutenue par l'État et la société. En outre, elles illustrent deux théories: l’influence de l’autorité des autorités et la dissonance cognitive.

Donc, nous vous avons parlé de la prison de Stanfordl'expérience du professeur F. Zimbardo. Votre travail consiste à décider comment le traiter. En conclusion, nous ajoutons que Mario Giordano, écrivain italien, a créé en 1999 un roman intitulé The Black Box. Ce travail a ensuite été filmé dans deux films. En 2001, le film allemand "Experiment" est tourné et en 2010 une cassette américaine du même nom est parue.

Commentaires (0)
Ajouter un commentaire